Från Wiki
(Skillnad mellan versioner)
|
|
| Rad 1: |
Rad 1: |
| − | Acz mi samemu trudno doszukac sie w omawianym utworze jakiejs glebi, owo wydaje sie, iz wielu jego odbiorcow percypuje go w modus jeszcze bardziej niewazny, anizeli zyczyliby sobie jego tworcy. Ze przypomne wspomniana na poczatku osobe zachwycona stylem bycia Tylera Durdena. Zadziwiac zapewne musi, ze wybitna osoba obiera w srodku projekt postawy zyciowej osobe, ktora cierpi na rozdwojenie jazni [http://filmydownload.com.pl Filmy do pobrania]. Czy istnienie psychotykiem przypadkiem scisle mowiac zapierac dech? Przypadkiem pozadane byloby sie glebiej zastanowic, co no owszem zostalo w tym filmie poddane krytyce? Tyler Durden jest projekcja ja-idealnego Glownego Bohatera (w tej roli Edward Norton; pisane wielka litera, dlatego ze traktowane jak miano wlasna), pomimo tego ten poprzedni przeciez nie jest tego swiadom. Tyler bez niego nie istnieje, poniewaz w istocie w rzeczy samej jest jego czescia. Tyler, Kluczowy Mezny a relacjonujacy, to trzy rozne elementy skladowe utworu, mimo to jedna postac, oraz Tyler zas Koronny Chwat to rozne postaci, alisci pewien osoba. Nie wolno w takim razie miec upodobanie azaliz bez owijania w bawelne czuc sympatie jednego, nie odnoszac sie w mierny postepowanie do drugiego; odzegnujac sie od pozytywnej oceny niego. Nie da sie skoro utrzymac swego uwielbienia w celu jednej z wielu osobowosci paranoika, zachowujac poprawny dystans natomiast brak fascynacji przedtem samym. Dlatego ze komus imponuje Tyler, owo jest taki dopiero co gdy Glowny Bohater, ktoremu rowniez Tyler imponowal. Natomiast to przed momentem tego rodzaju postawa, postura reprezentowana z wykorzystaniem Glownego Bohatera stanowi idea krytyki podjetej w filmie.
| + | |
Nuvarande version från 14 augusti 2012 kl. 18.30
